Тема фильтрации AI-контента в поисковых системах становится всё острее. Недавно появилась информация о том, что некий пользователь (или организация) официально обратился к Google с просьбой исключить из результатов поиска сайты, сгенерированные с помощью искусственного интеллекта. Как человек, который ежедневно работает с нейросетями и следит за индустрией, я не мог пройти мимо этой темы.
Что произошло и почему это важно
Суть запроса проста: человек хочет, чтобы Google научился отделять сайты, созданные преимущественно AI-инструментами, от контента, написанного реальными людьми, и давал возможность фильтровать первые из выдачи. На первый взгляд это звучит как частное пожелание, но на самом деле речь идёт о системной проблеме, которая касается буквально всех нас — и дизайнеров, и разработчиков, и просто тех, кто ищет полезную информацию в сети.
За последние пару лет интернет буквально захлестнула волна автоматически генерируемых сайтов. Модели вроде GPT, Claude и им подобные позволяют за считанные минуты создать тысячи страниц «контента», который внешне выглядит связно, но по сути является переработанным шумом. Поисковики пока справляются с этим неравномерно.
Почему Google не спешит с фильтром
Я понимаю позицию Google в этом вопросе: провести чёткую границу между «AI-сайтом» и «человеческим сайтом» технически крайне сложно. Уже сегодня большинство профессиональных авторов используют нейросети как вспомогательный инструмент — для брейншторма, редактуры, генерации черновиков. Я сам так делаю. Значит ли это, что мои материалы тоже подпадут под фильтр? Это серьёзный вопрос без очевидного ответа.
Кроме того, Google зарабатывает на рекламе, а больше страниц в индексе — больше потенциальных площадок для размещения объявлений. Коммерческий интерес здесь явно вступает в противоречие с интересом пользователей получать качественный контент.
Взгляд со стороны креатора
Как человек из мира генеративного AI, я вижу здесь двойственность. С одной стороны, я сам создаю контент с помощью нейросетей — обзоры инструментов вроде Sora 2, Veo 3, Kling, статьи про генерацию изображений через Midjourney и Flux. И я бы не хотел, чтобы мои материалы автоматически помечались как «нежелательные» только потому, что в процессе работы я использовал AI.
С другой стороны, я прекрасно понимаю боль человека, который делает запрос в Google и получает пять страниц бессмысленного автоматически сгенерированного мусора вместо реальных ответов. Это разрушает саму ценность поиска.
Что реально можно сделать прямо сейчас
- Использовать операторы поиска — добавление site:, -site: и других фильтров помогает исключать заведомо мусорные домены.
- Переходить на специализированные поисковики — например, Kagi или Perplexity, которые позволяют гибче настраивать выдачу и имеют встроенные инструменты борьбы со спамом.
- Использовать расширения для браузера — существуют плагины, которые помечают или скрывают сайты с низкой репутацией и высоким процентом автоматического контента.
- Добавлять в закладки проверенные источники — звучит банально, но прямой переход на надёжные ресурсы эффективнее любого фильтра.
Чего я жду от Google
На мой взгляд, правильным решением было бы не глобальный бан AI-сайтов, а введение опциональных фильтров — как уже есть фильтры по дате, по региону, по типу контента. Пусть каждый пользователь сам решает, хочет ли он видеть AI-генерированный контент или нет. Это честный компромисс и технически реализуемая задача.
Думаю, что давление на Google в этом направлении будет только нарастать. Подобные запросы — это симптом более глубокой проблемы: интернет меняется быстрее, чем успевают адаптироваться инструменты навигации по нему. И тем, кто создаёт честный контент с помощью или без помощи AI, важно понимать: качество и реальная польза для читателя по-прежнему остаются главным аргументом — как для людей, так и, в конечном счёте, для алгоритмов.